-Javier Román Nieves

**Título original: táctica y estrategia : organización y comunicación (para acabar con el ELA)

Con esta entrega concluimos la serie de seis columnas sobre la ideología hegemónica del Estado Libre Asociado.

En tu rostro y en tus ojos siempre se ve tu secreto. Pierde el rostro. Sé capaz de amar sin recuerdo, sin fantasma y sin interpretación, sin parar a recapitular. Que tan sólo haya flujos, flujos que unas veces se agotan, se congelan o se desbordan, y otras se conjugan o se separan. Un hombre y una mujer son flujos. Todos los devenires que hay en hacer el amor, todos los sexos, los n sexos, en uno solo o en dos, y que no tienen nada que ver con la castración. En líneas de fuga tan sólo puede haber una cosa: experimentación-vida. Y como no hay ni pasado ni futuro, nada se sabe de antemano. Eso de decir ≪Así soy yo≫, se acabó.

—G. Deleuze

Organizarse es actuar de acuerdo a una percepción común, a cualquier nivel que sea. Ahora, lo que falta en esta situación no es la “indignación de la gente” o la carencia económica, no es la buena fe de militantes o la divulgación de una conciencia crítica, ni la proliferación de gestos anarquistas. Lo que nos falta es una percepción compartida de la situación. Sin este agente aglutinante, los gestos se disuelven en la nada sin dejar rastro, las vidas tienen la textura de los sueños y los levantamientos acaban en los libros escolares.

—El Comité Invisible

Como mencionara en la columna anterior, el cuerpo social es en buena medida impredecible, igual que el futuro. Lo único que se nos aparece consistentemente es el “ya me voy de Puerto Rico”.

Claro, podemos tratar de prever ciertos acontecimientos, anticipar efectos negativos y plantearnos posibles respuestas—tener un plan. Pero es inútil actuar anticipando hechos que no han ocurrido o peor aún, actuar sin reconocer nuestras capacidades operacionales (individuales, colectivas, etcétera).

Esta es una lección tan vieja como Sun Tzu y tan reciente como la desastrosa ocupación de Irak después de Septiembre 11. En el ajedrez siempre ha estado muy clara. El objetivo final matar al rey opuesto, y para ello existen en este juego la táctica y la estrategia. La primera se refiere a cómo se logran objetivos a corto plazo mediante operaciones concretas, la segunda se refiere a cómo se logran objetivos a largo plazo que lleven a lograr el objetivo final (matar al rey opuesto). Ambas cosas se dan dentro de un marco de tiempo específico (cada jugador juega con un límite de tiempo).

Necesitamos más ajedrez, tanto en la política como en la protesta. La primera se ha entregado a la única táctica del enriquecimiento ilegal aquí y allá. Por eso en ese juego solo sale ileso el que sabe hasta donde llegar sin embarrarse. La segunda igualmente se ha entregado únicamente a la táctica, pero en la intervención convencional aquí y allá (“lucha sí entrega no”), sin medir sus fuerzas (ni su efectividad mediática) y sin planear las imágenes que producirá. Al hacerlo, se desarrolla desde el mismo abismo discursivo que separa la UPR del resto de una percibida masa apática alimentada por los medios de comunicación tradicionales.

Sin embargo, esta percepción es artificial: no hay tal cosa como una otredad de zombies mediáticos que hay que curar o redimir (o de la que hay que huir, aunque parecería que esta es la única opción). Lo que hay son ciudadanos y ciudadanas iguales que nosotros, en sus circunstancias, problemas, supervivencia y brega.

El afán de “comunicarle a la gente” es hermano del afán del “dumbing down” de los contenidos, ambos nacen de una superioridad falsa y errada, de un hablar de arriba para abajo, de la cultura y lo acultural, etcétera. Es una falsa oposición que solo lleva a la enajenación, o a la cooptación de esa brecha por el discurso autoritario o el liderato de antaño (la boina de Yulín, el intervencionismo del SEIU vía el SPT, de la conspiranoia de la Iglesia AntiMonsanto, en fin, de quien se meta).

Por otro lado, la persistencia del apoyo al bipartidismo se sostiene, a pesar del engaño y la desilusión generalizada, en menor medida por la pega ideológica (que hemos discutido en esta columna y en esta columna), y en mayor medida por la participación (o falta de) en el clientelismo político de los partidos (a fulano le consiguieron un trabajo acá, a mengano le dieron un contrato allá, a mí me ofrecieron un puesto aquí—o por su negativo; a mi no me dio nada fulano, etcétera).

Los partidos seguirán existiendo mientras puedan mantener su maquinaria de tráfico de influencias, sobre todo en la ruralía, donde los tentáculos del estado moderno aún se extienden a duras penas por los rincones de la premodernidad criolla. Se trata de algo muy concreto, de beneficios tangibles (un trabajo, un contrato, un puesto), de formas de alimentar las crías y pagar las cuentas. He ahí el dilema entre la mera exhortación ética de nuestra protesta y la apremiante dádiva corrupta de nuestra política bipartidista.

La historia del independentismo nacionalista y su imperativa moral es quizá el mejor ejemplo de cómo una exhortación moral e intangible (la independencia a priori) no apela a demasiada gente (porque nunca le ha resuelto nada a nadie). En su delirio, incluso se llegaron a tomar las armas. El resto es historia y victimización. Por lo mismo hay que abandonar el espejismo de la moral, como lo hemos discutido en esta columna.

El modelo de la ocupación física como protesta—como cualquier táctica—debe ser evaluado en términos de qué es lo que impide la ocupación. En Vieques la ocupación impedía el bombardeo, en la UPR que se diera clases, en el Condado que se entrara a un evento, en Walmart que se comprara bajo la normalidad, frente al tribunal federal de Hato Rey no queda muy claro.

Porque toda ocupación tiene recursos limitados (gente, tiempo, comida, etcétera) y representatividad (mensajes, estéticas, imágenes reproducibles, etcétera), la resistencia debe ser crítica y consciente en todo momento. Para ser efectivos debemos priorizar la organización y la comunicación, estas son la especialidad del 1% y no llegaremos a ninguna parte sin dominar ambas facetas. Antes que casetas abandonadas por la fundidera, levantar toda presencia sin dejar rastro; cuerpos que aparece y desaparecen en los lugares precisos.

Cualquier cosa a la que aspiremos será imposible sin un proceso largo y constante de autocrítica y cambio, tanto a nivel de una ética personal—a la que nos suscribimos buena parte de los más jóvenes, a mi juicio—como a nivel de una ética colectiva resultante de la primera y que sea capaz de devenir en un movimiento político concreto, de tomar el poder. Eso implicará dejar de ser quienes somos, pensar distinto, transvalorizar nuestros valores, volvernos otra cosa.

Por ello hay que perseguir y extirpar la ideología puertorriqueña acuñada por el Estado Libre Asociado, en todas sus vertientes (en el delirio de la tierra prometida latinoamericana del independentismo, en el delirio de que Estados Unidos es un Disney hecho país y en el delirio de que el estatus actual es todavía relevante o viable), pero también en todas las instancias en que la seguimos alimentando con nuestra miseria.

¿Qué seremos entonces? Nadie sabe y nadie lo puede saber. Pero cada día hay más puertorriqueños en los Estados Unidos que en Puerto Rico y se lanzan al vacío de esa pregunta, y siguen siendo. Es probable que, querámoslo o no, cada cuál, en sus circunstancias, problemas, supervivencia y brega, se volverá otra cosa, acá o allá. Tal es la inevitabilidad de este proceso.